🇺🇸 트럼프가 선거에서 패배하자 일본이 긴장한 이유 🇯🇵

댓글

두려워 말라...

아베곁으로 가거라

쟤들은 진짜로 쇼군(미국)에게 극동아시아라는 봉토를 관리하는 다이묘 자리를 확고히 받고싶어하는거같네

아베놈은 이런상황인데 말 한마디 없네

납중독으로 투병하는 양반을 꼭 끄집어내야 속이 후련하겠냐?

게을러터져서 아직도 자고있을껄? 좀 움직이고 그래야 중독도 치료되지;

우리도 비상이지 뭐..

우리는 이래나 저래나 항상 비상...

일본은 저런거 미리미리 대비하는데 우리는 뭐 없나ㅋㅋ 수준차이

중국 어버이 섬길준비완료

대체 왜 그런망상을 하는거야?

그야 펨코에서 하는 ㅇㄱㄸ 이야기 하고 싶은데 근질근질 거려서 그럼.

셰셰

어르신 사이트 잘못찾아오신듯

22년 8월에 낸시 펠로시 패싱했던 건 머릿속에서 깨끗이 지운듯한 뻔뻔함이 놀라움

이색기 독재자들이랑 칭먹칭먹 하는거 말고는 아무말 대잔치 밖에 읎어서 학자들도 견적 뽑기 포기한 넘인데 왜 어떤 일관성을 가진 '방식'이 있다는 듯이 말하지..

트럼프 하나로 나온 국제 정치학 이론이 몇 개인데 학자들이 포기해 잭슨주의의 부활, 트럼프가 내세우는 신현실주의와 중상주의 경제학의 관계, 거래적 외교론, 광인전략과 불확실성의 무기화 등등 국제정치학계에서는 아예 패러다임이 새로 재정립되는 중임 트럼프가 방법론적으로 상당히 문제가 있고 망언을 일삼으며 장기적인 미-동맹 시스템과 예측 가능한 국제 질서를 파괴한다는 비판이 있지만 대전략에 한해서는 어디까지나 미국우선주의와 미국 내 제조업 부흥을 통한 표심확보와 국제분쟁 해결을 통한 업적과시라는 명확한 목적의식을 갖고 움직이고 있음 트럼프는 관세 폭탄, 보호무역, 고립주의, 중산층 일자리 확보, 패권 유지비용의 극단적 절감을 일관되게 추진 안한적이 없어 당장 이게 대전 이후 미국이 채택한 자유주의적 국제주의와 페트로 달러를 통한 세계경제 장악보다 미국시민에게 실질효용성이 있냐, 미국유권자들이 미국의 패권과 자신의 삶의 질 중 무엇을 더 원하냐가 최근 몇년 간 미국의 모든 정치, 외교, 사회학계에서 연구 중인 초미의 관심사임 학자들한테 트럼프가 sns로 아무 말이나 헛소리를 하는가 아닌가는 전혀 중요하지 않아 본질은 트럼프가 병신인가가 아니라, 왜 기존의 패권 유지 전략이 미국 유권자(특히 노동자층)에게 효용을 잃고, 신중상주의와 고립주의가 대안으로 부상했는가?임 메신저 자체나 정책상의 실정들보다 트럼프가 내세우는 정치적 메시지가 중요한 거고 그건 언제나 일관되서 견적뽑기 어려운 것도 아님 당장 본문 일본이 우려하는 것도 방위비부담이나 융자확대 등 일본이나 동맹들에 대한 수금이나 북중러와 협상을 업적화하려는 행보를 보일까 걱정하는데 이게 일관성 아니면 뭐로 예측한 거겠음

아조씨 지금 포커스를 잘못 잡고 계십니다 지금 전 트럼프 당선의 배경에 대해 이야기(일시적인 이벤트인가 시스템 자체에 중대한 문제가 생겨서 튀어나온 결과물인가)를 하는게 아니며 트럼프 개인의 선호에 대해선 누가 무슨 글을 쓰고 그걸 보셨는지는 몰라도 아조씨가 말씀하신건 포스트 냉전질서 하에서 정치적 의미가 사라진 것들을 포기하겠다는 미국의 대전략 그 자체에 가까워요. 즉 트럼프가 아니어도 언젠가 마주할 문제였읍니다. 그래서 우리쪽 학자들은 대북 문제에 대해 한미일 블록의 강화 같은 대안을 제시하며 대중들이 매몰되어있는 비례억지전략 같은 비현실적인 수단을 최대한 배제하면서도 최선의 대안을 내놓으려 했죠 그리고 견적을 못 뽑는다는게 그 학자들이 유기했다는 뜻이 아니에요. 연구대상이 거지같아서 견적이 안나온다는 소립니다. 당장 트럼프 당선이 촉발한 논쟁 중 하나가 '그래서 이 양반이 원하는거 다 할 것인가?'였는데 언제는 젤렌스키 보고 독재자라고 불렀다가 언제는 내가 그랬나? 하고 되물어 보는 것부터 보면 견적 나오지만, 하루하루 수사가 요리조리 줏대 없이 변하는 전형적인 대중주의자에 가까운 고로 1기 행정부 당시의 이야기를 보면 트럼프의 선호는 그 곁에서 누가 뭘 말했는지에 따라 변한다고 말할 수 있을 정도로 혼란스러웠습니다. 그러다보니 이 양반이 뭘 한다 하면 그게 무슨 생각과 계획이 있어서 쓴 건지 아니면 그냥 한 번 던지고 본 건지 모를 지경이었죠 근데 그럼에도 트럼프가 일관적 선호를 가졌다고 말하는 사람들이 없는 건 아니었는데, 대표적으로 엘리자베스 손더스 교수가 있었죠. 손더스 교수에 따르면 트럼프 개인을 이루고 있는건 반동맹, 반자유주의, 독재자들과의 친목질이거든요. 전 이걸 언급한거고 왜 기존의 패권 유지 전략이 미국 유권자(특히 노동자층)에게 효용을 잃고, 신중상주의와 고립주의가 대안으로 부상했는가? 같은 이야기는 여따가 적지도 않았고 언급할 생각도 없습니다

가령 이란 문제를 봅시다. 아조씨 말대로면 그 일관성으로 예측할 수 있었던 문제였을겁니다 하지만 현실은 달랐죠 지금 학자들이 묻고있는게 1. 그래서 일관된 목표나 전략이 있느냐? 2. 있다하더라도 그게 효율적이냐? 거든요 근데 트럼프의 입은 아무말 대잔치에 가깝고 그래서 미국 대통령이라는 그 직위에도 불구하고 그 발언에 무게가 없죠 언제는 정권 교체, 언제는 비핵화, 심지어 지들 행정부 내에서도 말이 다 다르니까 견적을 못 뽑아요. 전형적으로 오빠 내가 뭘 원하는지 몰라? 아니면 니가 뭘 잘못했는지 모르겠어? 하는 식으로 굴고 있는데 이러면 설령 테헤란이 백기 들고 협상장 나오고 싶어도 못 나오는 상황입니다 두번째는 백번 양보해서 그런 목표나 전략이 있다하더라도 그게 효율적이진 않다는 것이죠. 공군력으로 상대 정권을 교체한 사례는 공군의 등장이 이제 백년이 좀 넘었다는 걸 감안해도 그냥 없어요 민주평화 통계처럼 어케 예외가 있는 거 아니냐 그럴 정도가 아니라 그냥 사례가 아예 없어요 공군력이 힘을 발할 때는 지상군과 힘을 합칠 때인데 지금 지상군 투입은 더 미친 짓입니다. 애초에 이슬람 혁명 터트리고 옆동네 독재자가 처들어와서 가스까지 터트리니까 애들까지 끌고와서 지뢰밭 돌격시키며 수년동안 수십만 갈아넣은 놈들인데 윗대가리 좀 잘랐다고 문제 끝! 할 거면 애초에 이란 문제가 여기까지 안 왔겠죠 이렇게 된 거 그냥 할 거 다 했으니 이제 발 빼면 되는 거 아니냐, 아니면 어쨌든 이란 한동안 븅신 만들었으니 좋은거 아니냐 하는 사람들도 있는데 문제는 마찬가지로 역시 문제가 이미 그렇게 해서 끝날 일이 아니게 되었다는 점입니다 이란은 미국의 공격에 대해 수평적 무제한 확전으로 대응했고 이는 셸링이 말했던 고전적인 갈등 확대에 가깝읍니다. 결국은 대응할 수 밖에 없고 그러면 점점 확대될 수 밖에 없어요 더욱이 이란의 혼란은 이란에서 끝나는 게 아니라 격렬한 지역 불안정을 촉발하는데 문제는 그 놈의 중동 지역에서 일이 터지면 산불처럼 일이 더 커질 가능성이 높다는 겁니다 겨우 안정을 되찾은 이라크야 말할 것도 없고, 그 옆에 붙어있는 시리아는 내전 끝난지 이제야 1년 지났으며 걸프 국가들은 중동에서 유일하게 안정적인 국가들인데 지금 갸네들이 흔들리면 중동은 그냥 다시 개판나는 거예요. 코럼프가 이거 전부 계산하고 움직였겠읍니까? 했으믄 안했죠. 실제로 이란 침공 당시에 아조씨가 말씀하신 IR쪽은 석박랩실노예까지 이걸해??? 하고 아주 지랄났었습니다 그리고 노파심에 말씀드리는데 '패러다임' 같은데에 너무 매몰될 필요는 없습니다. 어차피 이짝도 대논쟁 이후로는 데이터 이빠이 처박아 검증하는 통계좆망겜이 된지 오래라 현실주의 그런건 갱재학서 국부론 꺼내오는 그런 느낌이고 인과추론 끝날때까진 걍 원론적인 이야기로 해석하는게 대세거든요 신현실주의, 거래적 외교론 이런건 결국 아무것도 설명하지 못해요. 이 이론들이 실증이니 과학이니 말은 하는데 지금껏 그렇게 체계적이었냐 하면 전혀 아닙니다. 이걸 대전제라 쳐도 뭐 수십년 지난 연구결과 훑어보고 있는 것도 아니고 지금 이 시점에 부상하고 있는 마당에 근거랍시고 가져와봐야 소수사례분석이란 비판을 피할 수가 없고, 시간이 지나서 봐도 이런건 각각의 가정이 충돌하는 통에 아웃풋 내는데는 별 소용이 없었읍니다 이게 대논쟁에서 이론파가 밀린 이유고 그래서 이런 용어들은 걍 수사적 의미로 쓰고있읍니다

그럼 니들이 과거 잘못 다 시인하고 대국민 사과 박고 한일 동맹 혈맹 하던가....

끈떨어져서 그 무엇도 약속하지 못할텐데 밥만 잘먹여서 보내면 됨ㅋㅋ