유대인 수용소에 강제로 끌려 간건 역사가 다 증명해 주고 있는데 뭔 이야기인가요?? 모르는 사람이 들으면 자진해서 간줄 알겠네요. ㅎ
지금 정부에서 전작권을 가져와? ㅆㅂ 차라리 그냥 북에다 준다고 해라.
멍청한 것들은 주한 미군이 왜 있는지를 모르네. 버러지들 다 모였네. 언제는 전작권 가져가라더니 이제는 못 준다? 주한미군도 빼라면 못 뺌.
아니 주한미군을 통해 이득을 얻고 있는게 우리나라 라고만 생각하는 바보들이 즐비하네..
과연 트병신이 미군 뺄수 있을까? 우리에겐 오히려 좋은기회가 될듯... from SLRoid
미군철수하고 해방군 맞이해야지
상당수 좆저능지들은 일제 패망때 한국 남쪽에 들어온 미군이 해방군인 줄 알어유 그려서 미군정점령기라고 하쥬 맥아더 포고문 (포고령 제1호): 1945년 9월 8일 인천을 통해 진주한 미군(하지 중장이 이끄는 미 제 24군단)은 더글러스 맥아더 사령관 명의의 포고문을 통해 "38도 이남의 조선 영토와 인민에 대한 군사적 통치(군정)를 실시한다"고 공식 선언했습니다. 이 포고문에서 스스로를 '점령군(Occupying Forces)'으로 명시
국가기록원에서 찾은 1945년 9월7일 미군정청의 '미국 태평양방면 육군총사령부 포고 제1호' 영어 원문을 살펴보면, 미군은 자신을 '점령군'으로 일컬었다. 당시 미 태평양방면 육군 총사령관이었던 더글러스 맥아더 장군 명의의 포고령엔 총 4차례에 걸쳐 미군과 관련해 '점령하다'(occupy), '점령'(occupation) 또는 '점령군'(occupying forces)이라는 용어가 등장한다. '조선 인민에게 고함'이라는 제목의 이 포고령 제1호는 "본관의 지휘하에 있는 승리에 빛나는 군대는 금일 북위 38도 이남의 조선 영토를 점령한다"고 규정했다.
럼프행님 노벨평화상의 일부로 진행되는 시나리오 중 하나였는데 민주당 다수당 되는바람에 어찌될지...
남북 전쟁 나면 미,중,러 모두 손해입니다.ㅋㅋ 중국과 러시아가 얻는 이익 보다 손해가 더 큼. 한국이 석기 시대로 돌아 가면 중국과 러시아가 얻는 이익이 뭔지 말해 보시라요.ㅋㅋ 미국도 경제적 큰 손해가 생김. 전세계 반도체 70% 생산을 한국,중국,대만이 만들고 있음. 일본이 10% 미국이 5% 정도 생산 함. 중국이 북한 한테 최우선 원칙으로 삼전 하닉 공장 공격 금지. 기술진들은 생포 하라우. 명령 할 것임. 즁국이 전세계 반도체 70% 독점 하는걸 미국은 이 꼬라지를 가만 두고 보지 않음.
진짜 철수하면.... 니들이 다시는 못 들어 온다는 것은 아냔....??
맞습니다. 지정학적으로 볼 때 주한미군이 한반도에 주둔하는 가장 큰 전략적 가치는 중국 견제(및 러시아 등 유라시아 대륙 세력의 태평양 진출 차단)에 있습니다. 미국 입장에서 한국은 중국의 코앞에서 전력을 투사할 수 있는 전초기지이기 때문에, 웬만해서는 이 전략적 요충지를 스스로 포기하지 않을 것이라는 분석이 지배적입니다. 그런데도 트럼프 행정부 측에서 "전작권 넘기면 미군 철수할 수도 있다"는 식의 메시지를 흘리는 이유는 '전면 철수'가 진짜 목표라기보다, 주한미군의 '성격과 규모를 재편'하기 위한 협상 카드로 활용하려는 계산이 깔려 있기 때문입니다. 구체적인 속내는 크게 세 가지로 볼 수 있습니다. 1. '대북 방어'에서 '대중 견제(전략적 유연성)'로의 역할 전환 미국 국방부(엘브리지 콜비 등 트럼프 측 안보 라인)의 핵심 기조는 "북한 방어는 한국이 주도하고, 주한미군은 중국의 대만 침공 저지 등 역내 분쟁에 집중해야 한다"는 것입니다. * 현재처럼 한국 방어에 묶여 있는 지상군(보병 위주)은 줄이거나 빼는 대신, 공군·해군·정보자산 위주로 재편해 언제든 대만 해협이나 남중국해로 투입할 수 있는 '전략적 유연성'을 확보하려는 것입니다. * 즉, 한반도에서 미군을 완전히 뺀다기보다 '한국 지키기용 미군'을 빼고 '중국 견제용 미군'만 남기겠다는 뜻에 가깝습니다. 2. 전작권 전환 이후 '지휘권 문제' 회피 전작권이 한국군 대장(미래연합사령관)에게 넘어가면, 이론적으로 유사시 주한미군 전력도 한국군 사령관의 작전통제를 받게 됩니다. 미국 입장에서는 자국 군대가 타국 지휘관의 통제를 받는 것을 극도로 꺼릴뿐더러, 대만 유사시 주한미군을 빼서 써야 하는데 한반도 작전계획에 발목이 잡히는 상황을 피하고 싶어 합니다. 그래서 전작권 전환 논의를 계기로 지휘구조와 주둔 병력 규모를 아예 새로 짜려는 것입니다. 3. 방위비 분담금 및 통상 압박용 지렛대 트럼프 특유의 '거래적 동맹관'도 작용하고 있습니다. 실제로 철수할 의사가 100%가 아니더라도, "우리가 빠지면 너희가 감당할 수 있겠느냐"며 불안감을 조성해야 방위비 분담금 증액, 국방비 GDP 대비 3.5% 인상, 혹은 관세·대미 투자 협상 등에서 유리한 고지를 점할 수 있기 때문입니다. (실제로 미 의회 내에서도 주한미군 감축을 제한하려는 견제 장치가 존재해 대통령 단독으로 전격 철수하기는 쉽지 않습니다.) 요약하자면, 미국은 중국 견제라는 핵심 이익 때문에 한반도 거점을 버릴 생각은 없지만, "이제 북한은 너희가 막고, 우리는 우리 비용 들여 주둔하는 만큼 중국 견제에 자유롭게 쓰겠다"는 청구서를 전작권 이슈와 엮어서 내밀고 있는 상황입니다.
김정은을 잘 안다고... 친구라고 하더니 친구 말 잘 들어주려는가보네 ㅋㅋㅋㅋ 그때 트럼프 저격한넘을 조져야함... 병신같이 귀나 맞추고 ㅋㅋㅋㅋ
핵받고 네들은 가고
밀린 방세 내고 얼른 퇴거해라
나가 양키 새키들아
이제 니들이 돈내고 입주해라 ㅋㅋㅋㅋㅋ. 사용료 년 2조인데.
그런데 이건 알아야함. 미군이 철수하면 그만큼 전력을 매꿀려면 국방비를 크게 늘리고 모자란 군병력은 군복무연장이나 하사관을 대량으로 채용 결국 미군철수가 세금을 늘리던가 아니면 그만큼의 다른데 세금축소
누가 보면 미군이 한국에 주둔비 내는 줄 알것어유 • 2026년 방위비 분담금: 1조 5,192억 원 (2025년 대비 8.3% 인상) • 향후 인상 방식 (2027년~2030년): 전년도 분담금에 '소비자 물가지수(CPI) 증가율' 반영 • 포괄적 지원 논란: 2025년 11월 한미 조인트 팩트시트에 향후 10년간 주한미군에 대한 포괄적 지원으로 330억 달러(약 47~48조 원 상당)가 거론되었으나, 대통령실은 이는 기존 방위비 외에 무상 토지 공여, 세금 면제, 공과금 등 기존에 제공해 오던 직간접 지원을 10년치로 합산한 것으로 새롭게 추가 부담하는 비용은 없다고 설명했습니다
우리나라 전력이 사실상 세계 최상위권임. 유럽 여러나라들이 손벌리는거보면 모름? 북한은 총알도 포탄도없어 사실상 그냥 맨몸 각개전투임. 요격으로 이미 끝남. 조정기술격차가 하늘과 땅차이. 매년 국방비 수십배차이가 수십년간 지속되면 실제 수백배 차이. 전투란건 엇비슷해야 모르는거고 이미 우리수준은 북한군 월등히 넘어섬.
트럼프는 이미 한물 갔음 임기내에 될지 안될지도 아직 모르는거...ㅋ
그래 철수해라 ㅅㅂㄻ 있을거면 주둔 비용 내놔
잘가라 멀리 안간다.
북한은 재래식으로는 오래전 끝이고 핵미사일이라는 수단이 있는건데 그걸 남한에 쓰는건 자멸을 뜻하기 때문에 쓰지도 못해요. 왜 우리가 자주국방을 못한다고 생각하는지? 그리고 설령 미군이 없다고 중국이 잘도 시비걸겠네요. 독침 전술로 우리 건들면 베이징도 무사하지 못해요. 현실적으로 미국이 한국 주둔군을 왜 빼나요 중국 견제용인데 한국서 철수하면 영향력을 잃는건 미국이죠. 묻지도 따지지도 않는 사대는 좀 하지 맙시다. 도대체 왜 전작권을 미국이 가지고 있어야 하는거죠?
dampick.net
댓글