AI 부정 시험을 보고 느껴야할 점 ㄷㄷ ㄷㄷ ㄷㄷ ㄷㄷ.jpg

댓글

?? : 조빱 인간들 이걸 평균 30점 밖에 못 맞어?

개인적으론 기득권인 법조계 의료계가 ai에 무너지는 시점이 제일 기대됨

법조계부터 AI로 가는게 맞음판사 검사 변호사 사짜 돌림들이진짜 사짜임

??: 법을 개정하여 법조계에는 AI 사용을 불가능하게 만들겠습니다

이게 마냥 농담은 아니게 될 가능성이 높음

별개로 시험의 목적을 잘 모르는 사람이 글을 쓰긴 했네요커트라인으로 난이도를 조절한건데 그거를 60점 짜리 시험이라고 평가하다니 ;

변별력이라는 시험 제도의 원리를 몰라서 저렇게 썼다기보다는기존 인간 전문가들이 변별력 싸움을 하던 극악의 난이도 문제를 이공지능은 단숨에 만점으로 돌파해 버렸다는 충격을 강조한 걸로 보이네요다시 말해'60점짜리 정확성을 가진 세무사'라는 표현의 의미는'절대평가'가 아니라 '상대평가'라는 거죠

암기 기반은 Ai에게 비비는게 불가능하지판사부터 빨리 대체해라 배심원으로 보정만 하면 되지 판사가 왜 필요함

1년에 한번치르는 시험을 2번 치뤘고 자격도 취득함현제 법 자문을 많이 받는 업무를 하는데 ai에 필요한 질문을 하면 답이 아주아주 완벽함

저 말이 진짜 멍청한거임..정답이 있는 "문제"와 정답을 찾아야 하는 현실부터 다르거늘

AI를 무슨 예전의 멍청한 INPUT=OUTPUT 정도의 단순 알고리즘이라고 생각하시는 듯한데현재의 AI 추론 능력은 인간의 그것을 넘어선 지 오래됐습니다인간이 보지 못하는 현실의 여러 관계를AI는 정확히 읽어내고 추론합니다인간이 보지 못하는 '현실'을 보는 거죠다만 현재의 AI에게 부족한 건인간이라면 누구나 가지고 있는 '현실에서의 감각'일 뿐입니다

결론부터 이야기 하면 대단히 힘듬..법조계를 AI로 바꿀려면 푸틴이나 박정희 수준으로 권력이 강력해야함.. 그만큼 대한민국의 끗발있는 권력이 대부분 법조계에 있고 고개숙이고 권력에 빌붙는 세력들이 장난이 아님

보통 부정한 방법으로 시험을 치뤘다는 것에 놀라지 않나...

근데 채찍피티는 일단 책임 회피하려고 전문가부 터 만나보라는 말을 되풀이 하드라고요

범용 서비스의 한계를 인공 지능의 한계로 오해하면 안 되죠세무 전문 인공지능을 만들면 그런 문제가 사라집니다. 채찍피티는 범용이지만 세무 전문 인공지능은 인간이상의 성능이 나옵니다(법무 전문 인공지능이 나왔다가 소송 크리 맞고 서비스 중단된 사례가 있어서 이런 문제를 먼저 풀어야겠지만).

맞는 말이기도 하고 틀린 말이기도 하고AI가 인간 세무사보다 더 잘할 수 있지만인간 세무사만큼 범용적이고 안정적인 처리를 기대하긴 어렵지전용 AI로 극복 가능하지 않냐고 할 수도 있지만그렇다고 해서 모든 업무를 AI가 하진 못함다양한 상황과 검증 및 책임에서 결국 인간은 필요함

전문가가 인공지능으로 완전히 대체된다는 게 아니에요전문가의 역할의 상당 부분이 대체되는 거죠이건 완전히 다른 의미입니다왜냐면 전문가라는 존재는 다양한 역할의 합으로 구성이 되어 있는데그 역할 중 상당 부분이 인공지능으로 대체되게 되면전문가 중 상당수는 직업을 잃어야 하기 때문이죠그리고 남아있는 그 역할에 집중하는 소수만 살아남게 되겠죠다시 말해, 전문가가 이전에 담당했던 광범위한 업무범위가극적으로 협소해지고사회는 그 협소해진 역할에 집중할 소수의 전문가만 필요로 하게 됩니다.